Škripi sa dozvolama, građevinskim dnevnikom, nepredviđenim radovima, uvidom u deo dokumentacije…
Branko M. Žujović
Na konferenciji za novinare subotičkog odbora Stranke slobode i pravde (SSP), predsednik Izvršnog odbora Laslo Čisar obavestio je javnost o, kako subotički SSP-ovci tvrde, nizu grubih propusta i nelogičnosti u vezi sa izgradnjom akva-parka na Paliću, kao što je, na primer, činjenica da je tehnička kontrola (revizija projekta) okončana 18, a građevinska dozvola ekspresno izdata već 20. juna 2018. godine.
– Fizički je nemoguće da se tako obiman projekat obradi za tako kratko vreme u Sekretarijatu za građevinarstvo – kaže Čisar.
On kaže da i u prvoj i u drugoj fazi izgradnje akva-parka postoji ugovor sa čak tri aneksa, što ne bi bilo sporno da, kako Čisar navodi, hronologija i predmeti aneksa nisu upitni.
– Aneks 1 od 10. septembra i Aneks 2 od 1. oktobra prošle godine odnose se na nepredviđene radove. To znači da su se u roku od svega 20 dana prijavljeni i odobreni radovi koji se ne pojavljuju u projektu – tvrdi Čisar.
Čisar je upozorio da je na prvoj stranici građevinskog dnevnika (petak, 14. decembar 2018. godine) upisano da je rešenje o imenovanju stručnog nadzora izdala firma “Artprojekt”, iako Zakon o izgradnji predviđa da pomenuto rešenje izdaje isključivo naručilac posla, u ovom slučaju Park Palić, što je takođe navedeno i u ugovoru potpisanom između naručioca i izvođača radova.
– Na toj istoj strani građevinskog dnevnika nisu upisana ni imena svih odgovornih izvođača radova, ni imena nadzornih organa. Prema Zakonu o planiranj i izgradnji, imena odgovornih izvođača radova i nadzornih organa moraju da budu upisana za svaku vrstu radova, kao što su konstrukcija, elektro-instalacije, mašinske instalacije, vodovodne i kanalizacione instalacije… – dodaje Čisar.
Poseban problem, po Čisaru, predstavlja činjenica da je nadzorni organ na poslu izgradnje akva-parka istovremeno i glavni projektant.
– Prema Zakonu o planiranju i izgradnji, a to je navedeno i u ugovoru i u aneksu ugovora, višak radova i nepredviđene radove, po zahtevu izvođača, proverava nadzorni organ, dajući mišljenje naručiocu. U ovom slučaju situacija je diskutabilna, s obzirom da je, kako sam pomenuo, nadzorni organ ujedno i glavni projektant, pa se postavlja pitanje valjanosti projekta koji je projektant uradio – kaže Čisar, ukazujući da upravo takozvani nepredviđeni radovi, koje je na predlog izvođača odobrio nadzorni organ, otvaraju mogućnost za korupciju.
– Problematičan je i višak radova koje je potpisao nadzorni organ – ističe Čisar. – Postavlja se pitanje, imauči na umu sve što sam naveo, jesu li u projektu “slučajno” izostavljeni pojedini radovi, kako bi se naknadno ugovorili po novim cenama.
Čisar je istakao da je krov akva-parka posebna priča.
– Projektni zadatak, koji sastavlja investitor i dostavlja ga projektantskoj kući, pisan je tri puta za prvu građevinsku dozvolu i za dve izmene dozvole.. u poslednjoj izmeni, od januara ove godine, pored ostalog, investitor nalaže promenu krovne konstrukcije. Postavlja se pitanje: zašto se promena krovne konstrukcije nalaže tek sada, a ne pre izvođenja radova? Zašto investitor menja svoje želje ili ih prilagođavaveć izvedenim radovima koji nisu bili predviđeni osnovnim projektom? – pitao je Čisar, naglašavajući da je uvidom u poslednju izdatu građevinsku dozvolu onu od jula ove godine, moguće zaključiti da je skoro sve promenjeno u odnosu na prvu građevinsku dozvolu.
– Mišljenja smo da su na ovaj način “ispeglani” ranije izvedeni radovi, da bi sve bilo uvedeno u zakonske okvire – kaže Čisar. – Postavlja se pitanje odgovornosti investitora, nadzora i projektanta. Kako je moguće da projektant, koji je ujedno i nadzorni organ, sam primeti greške u sopstvenom projektu koji je prošao tehničku kontrolu?
Čisar je na današnjoj konferenciji ukazao i da je 8. avgusta 2019. godine rešenjem ukinuta faznost gradnje (Rešenje o izmeni građevinske dozvole), da bi 11. februara 2020. naručilac sklopio ugovor sa novim izvođačem za drugu fazu radova.
– Na osnovu svega predočenog, pitam: zašto naručilac posla, nakon uočenih brojnih zakonsih nepravilnosti tokom prve faze radova na akva-parku, nije reagovao i obavestio nadležne organe koji bi sproveli detaljnu analizu i istragu? – zapitao se Čisar.
On je napomenuo i da je u dokumentaciji, koju je subotički SSP dobio na uvid od preduzeća Park Palić, uočen dokument pod nazivom “Sporazum o zajedničkom nastupanju za podnošenje zajedničke ponude u postupku javne nabavke” u Doljevcu iz 2015. godine.
– Postavlja se pitanje šta ovaj dokument predstavlja u dokumentaciji izgradnej akva-parka na Paliću – ističe Čisar. – Za učešće na tenderu bio je neophodan dokaz da je “Aleks” iz Beograda izvela radove, a ne da je davala ponudu za takav posao.
Čisar je istakao da uvid nije ostvaren u obračunske listove građevinskih knjiga, izdate i plaćene privremene situacije, okončane situacije i bankarske garancije, konstatujući da, ako dokumenti u koje nije ostavren uvid ne postoje, ili su naknadno pribavljeni, to predstavlja ozbiljan zakonski prestup.
Prema njegovim rečima, protiv naručioca posla izgradnje akva-parka subotički SSP podneće krivičnu prijavu.