Treba li javnost da poveruje svedočenju koje se pojavljuje tri meseca nakon nestanka lavića i do sada nije pomenuto ni u jednom zapisniku ili zvaničnom dokumentu?
Budući da je portal Subotičke.rs jedini izveštavao o sudbini nestalih palićkih lavića, smatramo se direktno prozvanim i pogođenim grubim neistinama navedenim u tekstu „Postoje očevici koji tvrde da su lavići pojedeni nakon što ih je čopor odbacio”, objavljenom na portalu Subotica.com u sredu, 3. novembra.
Stoga smo sajtu Subotica.com uputili molbu da, u skladu sa zakonom i dobrom praksom kolegijalne korektnosti, u celosti objavi demanti naše redakcije u vezi sa neistinitim informacijama koje su izneli.
U nastavku je tekst koji smo prosledili sajtu Subotica.com.
Portal Subotičke.rs nikada nije spekulisao, pogotovo ne bez jasnih dokaza, kako je to navedeno u tekstu „Postoje očevici koji tvrde da su lavići pojedeni nakon što ih je čopor odbacio”, objavljenom u sredu, 3. novembra na sajtu Subotica.com. Naprotiv, izveštavajući o pojavi lavića iste starosne dobi u Severnoj Makedoniji, kao što su palićki, svaki put smo direktno, jasno i nedvosmisleno isticali da to ne znači automatski da se radi o palićkim lavićima.
Tvrdnja sajta Subotica.com da smo bez jasnih dokaza spekulisali o sudbini palićkih lavića predstavlja, stoga, grubu neistinu i obmanu subotičke javnosti, što je lako provertiti prostim vidom u tekstove o nestalim lavićima objavljene na našem sajtu.
U tekstu koji ste objavili, novopostavljena direktorica palićkog Zoološkog vrta Sonja Mandić kaže da trećeg dana nakon što su se lavići omacili isti nisu zatečeni u volijeri i da je veterinar utvrdio činjenicu smrti celog legla na osnovu toga. Kako je moguće ne pronaći ništa od ostataka lavića i na osnovu toga nedvosmisleno utvrditi njihovu smrt? Zašto je direktorica u razgovoru sa predstavnicima naše redakcije rekla nešto sasvim drugo: da je za sada jedino izvesno da tela lavića nema?
U istom tekstu navedeno je i da je bivši direktor Petar Savić započeo interni postupak o navedenim događajima. Šta su rezultati tog internog postupka? Gde su zapisnici? Zbog čega javnost sa rezultatima Savićevog internog postuipka nikada nije upoznata?
Dalje se u vašem tekstu kaže da zaključci inspekcijskog nadzora od 12. oktobra govore da je mladunce pojeo mužjak. To naprosto nije istinita informacija i predstavlja grubu obmanu subotičke javnosti.
U zapisniku inspekcije, koji smo u celosti objavili i dostupan je na našem sajtu, za razliku od vas koji ste paušalno preneli tu informaciju bez ikakve provere, doslovno se samo konstatuje ono što je objavila naša redakcija: da lavići 18. jula nisu zatečeni u volijeri.
Na koncu, direktorica Sonja Mandić u vašem tekstu pominje neimenovanog timaritelja koji se naprasno pojavio da svedoči kako je 17. jula uveče ipak video lava da drži jednog lavića u čeljustima.
Da ste se zaista bavili slučajem nestanka lavova, znali biste da je u Zoološkom vrtu donedavno postojao i nezvanični scenario po kom je trebalo predstaviti da su se lavići podavili. Problem je, izgleda, bila udaljenost Palićkog jezera i neprijatnost koju mačke osećaju prama vodi ili nisu mogli da se odluče za Muški ili Ženski štrand.
Niste se, drage kolege, ukoliko mi uopšte jesmo kolege, potrudili da saznate o kom svedoku je reč, ali ste pohitali da objavite kako se, tri meseca nakon nestanka lavića, iznenada pojavio svedok koji će sada sve da razjasni.
Da će Atila Sadović biti svedok, za vašu informaciju svedok se zove Atila Sadović, saznali smo od svojih izvora još prošle nedelje. Identitet svedoka malopre nam je potvrdila i direktorica Sonja Mandić.
Sa Sadovićem i njegovim svedočenjem, međutim, postoje veliki problemi. Ne sumnjajući u njegovu čestitost i dobre namere, ne možemo da ne primetimo, što nam je, uostalom, danas, da ponovim, potvrdila i sama direktorica, da se njegovo svedočenje nigde do sada u zvaničnim zapisnicima i dokumentima ne pominje.
Kako je tako nešto moguće?
Na kraju, svedočenje da je lav u čeljustima držao mladunca, kako je direktorica doslovno rekla, ne znači još uvek da je mladunac bio pojeden.
Kako to da se tako važan svedok važnog događaja pojavljuje tek danas, tri meseca kasnije, a nije se pojavio, recimo, 6. septembra kada smo prvi put Zoološki vrt pitali za sudbinu lavia ili 10. septembra, kada nam je portparolka Jelena Toljagić rekla da su mladunci uginuli zbog nedostatka mleka i neiskustva majke?
Jesu li mladunci uginuli zbog nedostatka mleka i neiskustva lavice koja ih je omacila ili ih je pojeo mužjak?
Gde je Sadović sa svojim svedočenjem bio kada su nam se javili uzbunjivači i obavestili nas da portparolka nije govorila istinu i da tela lavića nema? Gde je Sadović bio kada je inspekcija posetila Zoološki vrt i utvrdila da mladunci nisu pronađeni, a ne da su mrtvi kao vi tvrdite bez ijednog dokaza?
Šta je sa Sadovićevim svedočenjem bilo kada smo, dva puta do sada, poslednji put juče, razgovarali sa direktoricom koja nam je doslovno saopštila da se jedino pouzdano zna da lavići, odnosno njihova tela nisu pronađeni?
Juče ujutro naš urednik je posetio direktoricu Zoološkog vrta. Nije pomenula svedoka koji nam se, preko vašeg sajta, danas servira. Zašto je tu informaciju sačuvala za sebe tokom razgovora sa Brankom M. Žujovićem, ali ju je istog ili sledećeg dana podelila sa vama?
Danas je Branko M. Žujović Sonju Mandić zamolio za intervju sa Sadovićem. Pristala je. Rekla je da ćemo taj intervju dobiti. Taj razgovor mogao bi da razreši mnogo toga i nadamo se da naprasno neće biti otkazan.
Sve ovo još uvek ne znači da su mladunci lava prodati, ni da su živi, kako nam vi podmećete da spekulišemo. Portal Subotičke.rs savesno je objavio da se za sada pouzdano zna samo da su nestali i da su se, slučajno ili ne, u Severnoj Makedoniji pojavili lavići iste dobi.
Ništa manje, ali ni više od toga.
Ni jedno botovanje tu činjnicu ne može osporiti. Srećni smo što ne spadamo među medije čije objave po zadatku šeruju politički epizodisti po svojim profilima.
Redakcija portala Subotičke.rs.